土方新制會推升房價嗎？從成本結構看懂土方之亂真相

「土方之亂」其實並非突發事件，而是2026 年土方清運新制正式上路前的結構性轉型陣痛。這項政策其實早在 2024 年即開始檢討，並多次與地方政府、清運業者與建商開會溝通，2025 年 8 月亦已明確預告一定會上路，但直到 12 月才出現大量車輛趕裝 GPS 的現象，顯示業者事前早已知情，卻選擇壓線因應。也因此，部分市場傳言將停工與成本上升全數歸因於政策，反而更像是借題發揮、轉嫁壓力。國土署也在第一時間出面說明配套，快速壓制恐慌情緒，但真正值得社會關注的，是：為什麼這個制度已經非上路不可？

---

一、餘土失控才是土方之亂根本問題：每年 3,000～4,000 萬立方公尺的去向黑洞

營建剩餘土石方（簡稱餘土）是所有建築與公共工程的「第一關」。地基一旦無法順利出土，後續工程全面停擺。長期以來，台灣每年產生約 3,000～4,000 萬立方公尺 的餘土，但管理制度卻長期依賴紙本聯單與人工稽核，在去化量能不足與黑市高額利潤的誘因下，非法棄置逐漸成為「業界潛規則」。

更嚴重的是，非法濫倒往往發生在農地、山坡地、河川沿岸或低窪地區，不僅破壞國土，更衍生水土保持與公共安全風險。這正是國土署近年強化科技管控、推動電子化與 GPS 追蹤的核心原因：不是為了刁難業界，而是為了堵住制度漏洞。

---

二、國土署的統計揭露3個關鍵現實

根據國土署「113 年度營建剩餘土石方資訊交流計畫」彙整數據，可看出治理壓力已到臨界點：

1. 產出高度集中在都會區

• 全國前 10 個月產出量：約 3,547 萬方
• 建築工程占 64%，公共工程占 36%
• 北部地區產出 1,921 萬方，占全國過半

2. 跨縣市遠運成常態

• 新北市約 38% 餘土送往新竹
• 台北市更高達 42.7% 遠運新竹或高雄
  → 顯示雙北本地去化量能嚴重不足

3. 再利用率高，但高度依賴少數去處

• 整體雖再利用率約 88.8%
• 主要去向仍過度集中於需土工程、砂石與預拌混凝土廠
  → 一旦去化管道受阻，整條產業鏈相形脆弱

---

三、為什麼黑市會存在？關鍵在「價差大到足以鋌而走險」

真正驅動非法棄置的，不是制度複雜，而是合法與黑市之間的巨大成本差距。

👉 合法 vs 非法處理成本比較表（每噸）

類別	合法管道	黑市非法	每噸價差
單純餘土	約 400～611 元	資訊較少	差距較小
混合營建廢棄物	約 12,000 元	約 3,000 元	約 9,000 元

換算成一車 15 噸，非法處理可省下約 35 萬元，這正是非法集團願意承擔風險的關鍵誘因。

造成價差的原因包括：

• 焚化與合法收容量能不足
• 合法分類與處理流程繁瑣
• 電子聯單與 GPS 管控增加行政成本
  但若不處理，代價將轉嫁為環境修復、治水工程與公共風險，最終仍由全民買單。

四、土方占營造成本不到 5%，為何卻被放大成房價主因？

從工程成本結構來看，地工工程（含土方與安全支撐）通常僅占總營造成本 5% 以內。也就是說，土方清運費用短期上升，對於整體建案成本的直接影響其實相對有限。然而，今年元旦起上路的「土方清運新制」一出，市場上卻出現大量建商及部分媒體將土方清運費成本上升等同於房價必然上漲的說法，甚至出現「房價恐漲」「營建業崩潰」等極端敘事。

房市趨勢觀察者 李同榮 就曾公開指出，目前業界對於土方新制的反彈有一定合理性，但「只是成本上升便推斷房價必然大幅上揚」並不成立，反而可能是業者借「土方之亂」議題進行市場操作的策略。根據他的分析，土方之亂造成工程短期停工或成本增加，但真正影響房價的核心因素仍是供需結構、利率、整體建案進度與未來需求，而非單一成本項目。因此若從該角度進一步觀察，若建商試圖藉題發揮，將局部成本上升轉嫁給消費者或市場信心，最終可能偷雞不著蝕把米，對自身品牌、銷售動能反而不利。

具體來說：

1. 成本上升 ≠ 房價必漲：短期成本剛性增加（如 GPS 設備與管理費用）會影響建商利潤空間，但是否反映到房價上，更取決於 市場供需、區域需求強弱、銀行貸款條件 等多種因素，而不只是單一成本因素。
2. 政策出發點與長期益處：土方新制核心目的是 杜絕非法棄置、提升國土安全與透明管理，並非為了讓建商承擔更高營成本。這在多篇報導中都被提及，表示政府並未欲透過政策間接推升房價，而是要建立更健全的產業制度。
3. 極端悲觀預期不利市場信心：若業界過度放大土方費用影響房價的說法，有可能引發消費者對房市的恐慌，進而抑制實際購屋決策，最終造成建案銷售周期拉長、資金壓力增大，反而不利建商自身長期競爭力。

從這個角度來看，建商主張土方成本必然推升房價的論調，除了有表達壓力的成分外，也可能是試圖透過市場語言放大成本傳導效果的策略。但若單靠議題炒作來支撐房價預期，並沒有切中房價變動的根本驅動因素，這種做法恐怕是偷雞不著蝕把米，對長遠信心與市場健康並非正面貢獻。

五、結構性反省：制度補位太慢 × 產業短視心態，才是真正的共業

以營造業長期存在的缺工問題為例，表面看是人力不足，實際上卻是政府制度補位過慢與產業經營心態短視所共同造成的結構性結果。一方面，社會對工地工作的刻板印象長年未被扭轉，技職教育與產業需求嚴重脫節，政策端在人才培育與職涯銜接上的投入明顯不足；另一方面，人口高齡化使大量資深工班退休，但接續的人力卻始終補不上來，制度缺口因此逐年擴大，最終演變為全面性斷層。

更關鍵的是，在制度遲遲未完善的同時，產業內部也逐漸養成「能撐就撐、能省就省」的運作模式。許多關鍵工種高度依賴師徒制與臨場經驗傳承，卻缺乏制度化培訓、明確職涯路徑與勞動保障，使得技能隨著老師傅退場而快速流失。這不只是缺人，更是缺乏可即時補位的專業勞動力體系，讓整個產業對任何外在衝擊都極度脆弱。

當政府長期未能補齊制度缺口，而業者又習慣以最低成本思維看待人力與流程，短期內確實可能換得價格優勢與彈性空間，但長期累積下來，卻是整個產業抗風險能力的持續下降。於是每一次景氣反轉、工程量暴增或政策調整，都會迅速放大成系統性危機，從缺工、延宕到成本失控，其實都是同一套結構問題的不同表現。

也正因如此，這次引發高度關注的「土方之亂」，並不只是單一政策或單一環節失序，而是多年來制度補位過慢與產業短視經營所交織出的必然結果。在某些階段，少數人或許因灰色空間而得利，但當環境成本、公共安全與市場秩序逐步惡化，最終承擔代價的，卻是整個社會與所有從業者。(延伸閱讀:為何事廢濫倒總不停？揭開環保犯罪集團上億不法利益的真相)

因此，當政策終於回頭正視並試圖補救這些產業亂象時，責任不該只被理解為「政府來管太多」或「成本被迫上升」，對每一個身處產業鏈中的角色而言，也同樣是一個必須放大格局、重新省思自身過往選擇與經營邏輯的時刻。因為若不從制度與心態同時轉向，下一次的危機，只會再換一個名字重演。

✅ 常見答客問 FAQ

Q1：土方清運新制真的會讓房價一定上漲嗎？

不一定。
土方與地工工程通常只占整體營造成本不到 5%，即使短期清運與管理費用上升，對整體建案成本影響有限。房價是否上調，仍取決於供需結構、區域買氣、利率與銷售速度，而非單一成本項目。把房價上漲完全歸因於土方新制，屬於過度簡化的說法。

---

Q2：既然政策早就預告，為什麼還會出現「趕裝 GPS、停工恐慌」？

因為不少業者選擇壓線因應而非提前調整流程。
政策早在 2024 年就開始討論，2025 年 8 月已明確公告將上路，但直到年底才集中補裝設備，顯示問題不在「突然政策」，而在產業長期習慣以最低成本運作，缺乏制度轉型的準備。當管理真的落實，才一次性引爆短期混亂。

---

Q3：如果不推新制，維持原本做法會比較好嗎？

短期可能比較「方便」，但長期風險更高。
過去依賴紙本聯單與人工稽核，使每年 3,000～4,000 萬立方公尺餘土去向難以追蹤，非法棄置流入農地、山坡地與河川，衍生水土保持與公共安全風險。這些外部成本最後仍會轉嫁給社會與政府，等於全民埋單。新制的目的不是提高建商成本，而是堵住黑市誘因、建立可長可久的去化機制。

結論：土方新制不是房價藉口，而是產業該補課的時刻

回到最根本的問題，這次土方清運新制之所以勢在必行，並不是政府突然加嚴管理，而是多年來累積的非法棄置、去化量能不足與黑市價差，早已把整個制度推向臨界點。當管理終於補上科技與制度工具，短期的不適應與成本調整在所難免，但若將所有衝擊簡化為「政策害房價上漲」，不僅失焦，也模糊了真正該被檢討的產業結構問題。

從成本結構來看，土方占比有限；從市場機制來看，房價能否上調，仍取決於供需、資金與買方信心，而不是單一成本項目。過度放大土方議題作為房價上漲的理由，既可能誤導消費者，也可能反過來傷害業者自身的銷售動能與市場信任，最終形成「偷雞不著蝕把米」的結果。

更重要的是，土方之亂其實只是冰山一角，它映照的是長期忽視基層人才培育、去化體系建設與產業制度化的結構問題。如果每次制度補破網，都只想著如何轉嫁成本，而不願正視人力、流程與長期投資的缺口，那麼下一次危機，只會換一個名目再度上演。

對市場而言，真正值得關注的，不是短期房價會不會因此波動，而是產業是否願意趁此機會，從「最低成本思維」走向「長期穩定治理」。因為唯有制度健全、人才穩定、去化透明，房市的價格機制與社會信任，才有可能回到相對健康、可預期的狀態。